Bir suçlunun tutuklanmasını ve mahkum edilmesini sağlamak için yeterli delil elde etmek amacıyla kolluk kuvvetlerinin yaptığı arama ve el koyma uygulamaları. Polise ve diğer kolluk kuvvetlerine arama ve el koyma işlemlerinde izin verilen enlem, ülkeden ülkeye önemli ölçüde değişmektedir. Suçlanan kişinin bireysel haklarına verilen korumanın miktarında önemli farklılıklar vardır.
Çoğu ülke, arama ve el koymanın yasal olarak yürütülmesi için bir tür mahkeme tarafından yetkilendirilmiş bir emir gerektirmektedir, ancak büyük farklılıklar vardır ( bkz. İzin belgesi). Örneğin Güney Afrika'da, eğer gecikmek başarmaya çalıştıkları şeyi bozacaksa, polis arama emri ihtiyacını görmezden gelebilir. Fransa'da polis, aleni bir suç durumunda ve bir suç işlendiğinde veya yeni işlendiğinde kapsamlı bir arama ve el koyma yetkisine sahiptir, ancak diğer durumlarda mahkeme izni gereklidir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde arama ve el koyma soruları, Dördüncü Değişiklik'te belirtilen Anayasa'yı hazırlayanlar için büyük önem kazanmıştır: “İnsanların, makul olmayan aramalara ve el koymalar ihlal edilmeyecek ve hiçbir Teminat çıkarılmayacaktır, ancak olası neden üzerine, Yemin veya onay ile desteklenen ve özellikle aranacak yeri ve el konulacak kişi veya şeyleri açıklayan. O zamandan beri, adli dikkat, aslında neyin mantıksız bir arama ve el koyma teşkil ettiğine sık sık odaklandı. Fiziksel kanıtlara (silahlar, ilaçlar, belgeler ve çalınan mallar gibi) yetkisiz el konulması, sözlü iletişimin elektronik dinleme yoluyla engellenmesi,ve izinsiz mahremiyet ihlali yoluyla gözlemlenen konular artık yasadışı arama ve el koyma kavramı tarafından benimseniyor. Aranan kişinin rızası ile arama yapılırsa, rıza polisin aldatmasından etkilenmiş olsa bile, arama makul kabul edilir. Yargı tarafından düzenli olarak çıkarılan arama emrine göre yapılan herhangi bir arama da makul kabul edilir. Geçerli bir tutuklama için tesadüfi olan ve kapsam olarak makul kabul edilen aramalara bir arama emri olmaksızın izin verilir; Geçerli bir tutuklama, ya usulüne uygun olarak çıkarılan bir tutuklama emri uyarınca ya da tutuklayan memurun suçun işlendiğine gerçekten tanık olduğu ya da tutuklanan kişinin suçu işlediğine inanmak için muhtemel bir nedeni olduğu durumlarda tanımlanır."Dur ve ara" davaları benzer şekilde olağan teminatlara bir istisnayı temsil eder. Bir polis memuru, memurun silahlı ve tehlikeli olduğuna inanmak için makul gerekçelere sahip olması koşuluyla, bir kişiyi geçici olarak tutuklama ve silah araması yapma hakkına sahiptir.
Hem eyalet hem de federal ABD mahkemelerinin, Dördüncü Değişiklik'e aykırı olarak elde edilen herhangi bir kanıtı cezai takibat dışında bırakması gerekmektedir. Daha önce federal mahkemelerde ve eyaletlerin yalnızca yarısında uygulanan sözde dışlama kuralı, 1961 tarihli Mapp v. Ohio davasındaki Yüksek Mahkeme kararıyla tüm ABD mahkemelerine uygulanabilir hale getirildi . Hariç tutma kuralı diğer hukuk sistemlerinin çoğu tarafından tanınmamaktadır, ancak birçok ülkede yargılama hakimi, kendi takdirine bağlı olarak, açıkça hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin kabulünü reddedebilir.
