Ekonomik devlet yönetimi , dış politika hedeflerini gerçekleştirmek için ekonomik araçların kullanılması. Uluslararası sermaye akışını yöneten dış yardım, ticaret ve politikalar, dış politika araçları olarak kullanılabilir ve ekonomik devlet idaresinin en yaygın biçimleri olarak kabul edilir. Prensipte, uluslararası işgücü hareketini yöneten politikalar, dış politika hedeflerini teşvik etmeyi amaçlıyorlarsa, ekonomik devlet idaresinin örnekleri olarak da düşünülebilir, ancak bu tür önlemler genellikle ekonomik devlet yönetimi başlığı altında yer almaz ve burada dikkate alınmaz. Bu makale ekonomik devlet idaresinin biçimlerini, bu tür araçların kullanımlarını ve ekonomik devlet idaresi çalışmalarına yaklaşımları tartışmaktadır.
Formlar ve kullanımlar
Devlet idaresinin ekonomik teknikleri, aşağıdakiler gibi diğer dış politika araçlarından farklıdır: askeri güç kullanımı veya tehdidi ile ilgili askeri devlet yönetimi; müzakere ile ilgili diplomasi; sözlü veya görsel sembollerin manipüle edilmesiyle ilgili propaganda. Çoğu dış politika bu tekniklerin bazı kombinasyonlarından oluşur.
Ekonomik devlet yönetimi, hem olumlu hem de olumsuz yaptırımlar dahil olmak üzere birçok farklı biçim alır. Negatif yaptırımlar fiili veya tehdit edilen cezalardır, oysa pozitif yaptırımlar gerçek veya vaat edilen ödüllerdir. Negatif yaptırım örnekleri şunları içerir: ihracatı reddetme (ambargolar), ithalatı reddetme (boykotlar), ticareti gizli reddetme (kara listeler), malları hedef ülkelerin elinden uzak tutmaya yönelik satın alımlar (kesin satın alma), mülkiyetten mahrum bırakma (kamulaştırma), cezai vergilendirme, yardımların askıya alınması ve varlıkların dondurulması. Olumlu yaptırım örnekleri arasında tercihli tarifeler, sübvansiyonlar, dış yardım, yatırım garantileri ve yabancı yatırımın tercihli vergilendirilmesi yer alır.
Ekonomik devlet idaresinin ne çalışması ne de uygulaması yeni bir kökene sahip değil. Antik çağlardan kalma en meşhur örnek Megara Kararnamesi'nin Atina kullanımı olsa da, kesinlikle ilk değildi. Kayıtlı tarih boyunca çeşitli ekonomik devlet yönetimi örnekleri bulunabilir. Dış politika hedeflerini gerçekleştirmek için ekonomik araçların kullanımı, çağlar boyunca, Platon, Aristoteles, John Locke, Francis Bacon, Montesquieu, David Hume, Adam Smith, Immanuel Kant, Alexander Hamilton, Friedrich List dahil olmak üzere bir dizi düşünür tarafından tartışılmıştır. John Stuart Mill, Woodrow Wilson ve John Maynard Keynes.
Ekonomik devlet yönetimi araçları, çok çeşitli dış politika hedeflerinin peşinden gitmek için kullanılmıştır. Bunlar arasında savaşa hazırlanmak, savaşı önlemek, savaşmak, demokrasiyi teşvik etmek, insan hakları ihlal edenleri cezalandırmak, komünizmi teşvik etmek, komünizme karşı çıkmak, ekonomik kalkınmayı teşvik etmek, ekonomik kalkınmayı engellemek, rejim değişikliğini önlemek, rejim değişikliğini teşvik etmek ve diğer birçok hedef yer alıyor. Pericles, Theodore Roosevelt, Franklin Roosevelt, Woodrow Wilson, Adolf Hitler, Joseph Stalin, Winston Churchill ve Birleşmiş Milletler (BM), bazen asil bazen de alçak olan hedeflerin peşinden gitmek için çeşitli ekonomik devlet yönetimi biçimlerini kullandılar. Diğer devlet idaresi teknikleri gibi, ekonomik araçlar da duruma bağlı olarak akıllıca veya akıllıca, adil veya haksız bir şekilde kullanılabilir.
Ekonomik yaptırımlar işe yarıyor mu?
20. yüzyılın ilk yarısında Milletler Cemiyeti, savaşın bir dereceye kadar önlenebileceği veya ekonomik yaptırımlarla değiştirilebileceğine dair umutlar yarattı. Milletler Cemiyeti, 1935'te Etiyopya'yı işgaline cevaben, kısmen İtalya'yı cezalandırmak ve aynı zamanda Hitler'i üyelerinin saldırganlığa direnme kararlılığı konusunda uyarmak için İtalya'ya yaptırımlar uyguladı. Yaptırımların her iki hedef açısından da başarısızlığı, bu tür önlemlerin işe yaramadığına dair yaygın bir inanç yarattı. 20. yüzyılın son yarısının çoğunda, bu inancın geleneksel bilgelik olarak kabul edilmesi hâkim oldu.
Ancak ekonomik yaptırımların “işe yarayıp yaramadığı” sorusunu yanıtlamak göründüğünden daha karmaşıktır. Bu bağlamda “çalışmanın” ne anlama geldiğine dair bir fikir birliği bile yok. Birincil hedefe tam olarak ulaşmak anlamına mı geliyor? Tüm hedeflerden? Ne pahasına? Ve hangi alternatif tekniklerle karşılaştırıldığında? Bunlar, yanıltıcı soru olan "Ekonomik yaptırımlar işe yarıyor mu?" Sorusunun sorduğu sorulardan sadece birkaçı.
Ekonomik yaptırımlar da dahil olmak üzere herhangi bir devlet idaresi tekniğinin faydasını değerlendirmenin ilk ve en önemli adımı, hangi hedeflerle ilgili olarak hangi hedeflerin takip edildiğini belirlemektir. Örneğin, Milletler Cemiyeti'nin İtalya'ya yönelik yaptırımları söz konusu olduğunda, Hitler'i etkilemek muhtemelen İtalyan saldırganlığını durdurmaktan daha önemliydi. Ayrıca İtalya'ya faşist rejimin altını oyacak ve komünistleri iktidara getirecek kadar zorluk yüklememe arzusu vardı.
Genel olarak insanlar - ve özelde ulus devletler - yalnızca bir kişi veya grupla ilgili olarak, nadiren, her seferinde yalnızca tek bir hedef peşinde koşarlar. Bir ülke başka bir ülkeye ekonomik yaptırımlar uyguladığında, genellikle uluslararası arenadaki çok sayıda başka aktörle ilgili olarak farklı derecelerde önem taşıyan birden çok hedef peşinde koşar. Ekonomik araçlara dayalı bir etki girişiminin genel başarısına ilişkin hiçbir değerlendirmenin tüm amaç ve hedefleri dikkate alması beklenemese de, bu tür değerlendirmelerin en önemli amaç ve hedefleri dikkate almasını beklemek mantıklıdır. Bununla birlikte, ekonomik yaptırımların başarısını değerlendirme girişimlerinin çoğu, tek bir hedefle ilgili olarak yalnızca tek bir hedefi dikkate alır.
Ek bir komplikasyon, başarının neredeyse her zaman bir derece meselesi olmasıdır. Günlük yaşamda olduğu gibi devlet idaresinde de hedefe ulaşmada tam başarı nadiren gerçekleşir - hiç değilse. Potansiyel başarı (veya başarısızlık) derecesi elbette sonsuzdur. Bu nedenle, başarı derecelerini ölçmeye yönelik herhangi bir girişim, basitleştirmeyi içermelidir. 3 puanlık bir ölçeğin mi yoksa 16 puanlık bir ölçeğin mi daha uygun olduğu makul bir tartışma konusudur, ancak herhangi bir başarı derecesine izin vermeyen ikili bir anlayışı haklı çıkarmak zordur. Çoğu etkileme girişiminin, en azından bazı hedefler ve bazı hedefler açısından bir dereceye kadar başarıya ulaşması muhtemeldir.
Hedefe ulaşmayı tahmin etmeye ek olarak, ekonomik yaptırımların başarısını belirlemek, teşebbüsün maliyetlerini tahmin etmeyi içerir. Ekonomik yaptırımların maliyetlerini ölçmek, genellikle ekonomik olmayan maliyetleri ölçmekten daha kolaydır. Siyasi maliyetler muhtemelen hem önemli hem de ölçülmesi zor. Bu, makul tahminlerin imkansız olduğu anlamına gelmez.
Devlet yönetiminin ekonomik tekniklerinin faydasını değerlendirmenin belki de en zor adımı, bu tür değerlendirmeleri seçim mantığı bağlamında belirlemektir. Alternatif devlet idaresi tekniklerinin maliyet ve faydalarına ilişkin karşılaştırılabilir değerlendirmeler olmadan, ekonomik yaptırımların muhtemel maliyet ve faydalarına ilişkin tahminler çok az ilgi çeker veya hiç ilgisi yoktur. Politika yapıcılar için, önemli olan bir politika seçeneğinin göreceli faydasıdır. Ekonomik yaptırımların alternatifi askeri güç olduğunda bu özellikle önemlidir. Bu gibi durumlarda, ekonomik yaptırımlar genellikle nispeten düşük maliyetle hedefe ulaşma konusunda mütevazı beklentiler içeren bir politika alternatifi sağlarken, askeri güç çok daha yüksek maliyetlerle birlikte daha yüksek bir hedefe ulaşma olasılığını içerir.
Amaç, en fazla fayda sağlayan politika alternatifini seçmekse, rasyonel seçim, çok daha düşük maliyetle daha az hedefi gerçekleştiren seçim olabilir. 2003 yılında Irak'ın ABD önderliğinde işgal edilmesi buna bir örnek. Irak'a karşı ekonomik yaptırımlar, ABD'ye Irak'ın kitle imha silahları yapmadığına dair istenen güvenceyi sağlamıyordu ve yaptırımlar, BM tarafından belirlenen hedeflerin birçoğu gerçekleştirilmiş olsa da rejim değişikliği getirmiyordu. Savaş savunucuları, yaptırımları sürdürmenin maliyetlerinin yıllarca sürebileceğini, oysa savaşın maliyetlerinin hem zaman hem de büyüklük açısından sınırlı olacağını savundu. Çoğu zaman olduğu gibi, savaşın maliyeti önemli ölçüde hafife alındı. Bu nedenle, ekonomik yaptırımların faydasına ilişkin politikayla ilgili bir değerlendirme yapmak,sadece yaptırımların maliyet ve faydalarını değil, aynı zamanda savaş gibi alternatif eylem tarzlarının maliyetlerini ve faydalarını da tahmin etmek gereklidir.
Ekonomik yaptırımların eleştirmenleri, onları genellikle "sadece sembolik" olarak reddederler ve bu da, yerel izleyicilere "bir şeylerin yapıldığı" yanlış izlenimini vermeyi amaçlayan boş jestler olduklarını ima eder. Bazı ekonomik yaptırımlar bu tanıma uysa da hepsi uymuyor. Dış politika ve uluslararası politika alanındaki bilimsel çalışmalar sinyal vermenin önemini kabul etmeye başladıkça, ekonomik yaptırımların sembolik kullanımları ciddi bilimsel ilgi gördü. Ekonomik yaptırımlar, dış politika duruşlarının güvenilirliğini artıran maliyetli sinyaller olarak hizmet edebilir. Bu nedenle, ekonomik yaptırımların sembolik kullanımı, diğer ülkelerin eylem ve tutumlarını etkilemenin önemli bir yolu olabilir. Oyun teorik modelleri, ekonomik devlet idaresinin bu yönünün incelenmesinde özellikle yararlı olmuştur.
Özetle, ekonomik devlet yönetimi, ekonomik araçların dış politika hedeflerine ulaşmak için kullanılmasıdır. Diğer dış politika araçlarında olduğu gibi, ekonomik devlet yönetimi tehdit veya vaatlerde bulunmak ve cezalandırmak veya ödüllendirmek için kullanılabilir. Ve diğer dış politika araçlarında olduğu gibi, başarının değerlendirilmesi genellikle zordur.
