Belirli gruplara veya gündemlere diğerlerine göre sistematik olarak avantaj sağlamak için çalışan kurumsallaşmış önyargı , uygulama, senaryo veya prosedürler. Kurumsallaşmış önyargı, kurumların yapısına dahil edilmiştir.
Kurumsallaşmış önyargı kavramı, en azından 1960'lardan beri bilim adamları tarafından tartışılmış olsa da, kavramın daha sonraki uygulamaları, tipik olarak 1980'lerde ortaya çıkan yeni kurumsallığın (aynı zamanda yeni kurumsalcılık olarak da adlandırılır) teorik ilkeleriyle tutarlıydı. Kurumsalcılık, sosyal süreçlerin veya yapıların sosyal düşünce ve eylemde kural benzeri bir konuma gelme sürecidir. Neo-kurumsalcılık, kıyaslandığında, kurumların daha geniş çevrelerinden nasıl etkilendikleri ile ilgilenir. Örgüt liderlerinin, toplumda kurumsallaşmış olan yaygın örgütsel çalışma kavramları tarafından tanımlanan uygulamaları dahil etme baskısını algıladıklarını ileri sürer.
Kurumsal teori, grup yapılarının, çevrelerinin kabul edilmiş uygulamalarına veya sosyal kurumlarına uyduklarında meşruiyet kazandığını ileri sürer. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, kuruluşların resmi hiyerarşilerle yapılandırılması gerektiği, bazı konumların diğerlerine bağlı olduğu genel kabul görmektedir. Bu tür bir yapı kurumsallaşmıştır. Kurumsallaşmış uygulamaların çoğu o kadar geniş bir şekilde paylaşılır, dışarıdan doğrulanır ve toplu olarak izlenecek doğal model haline gelmeleri beklenir.
Amerikalı sosyolog Paul DiMaggio ve Walter W. Powell, alanlar giderek olgunlaştıkça, içlerindeki organizasyonların giderek homojen hale geldiğini öne sürdüler. Meşruiyet kazanmaya çalışırken, kuruluşlar resmi hiyerarşilerle yapılanma gibi normatif ortamlara uyan kurumsallaşmış yapıları ve uygulamaları benimserler. Kurumsal teori, organizasyonlardaki değişimin organizasyonel alanlarla sınırlandırıldığını ve değişim gerçekleştiğinde kurumsallaşmış uygulamalara daha fazla uyum yönünde olduğunu ileri sürer.
Kabul edilen uygulamalara ve yapılara uyan kuruluşların, değerli kaynakları elde etme ve hayatta kalma olasılıklarını geliştirme yeteneklerini artırdıkları düşünülmektedir çünkü uymak meşruiyet üretir. Kuruluşlar kendilerini kurumsal olarak gayri meşru şekillerde yapılandırdıklarında, sonuç olumsuz performans ve olumsuz meşruiyettir.
Jim Crow yasaları, kurumsallaşmış bir uygulamaya bir örnektir. Yasalar, 20. yüzyılın büyük bir bölümünde Amerika Birleşik Devletleri'nin birçok güney ve sınır eyaletinde siyah Amerikalılar için ayrı ama eşit statü sağlamayı zorunlu kıldı. Eyalet yasaları ve yerel yasalar, beyazlar ve siyahlar için, özellikle de eğitim ve ulaşım alanlarında, ayrı tesisler gerektiriyordu. Kanunları daha fazla eyalet ve mahalli kabul ettikçe, kanunların meşruiyeti arttı ve daha fazla insanın kanunları kabul edilebilir görmesine yol açtı. Aslında, kurumsal teorideki anahtar argüman, birçok örgütün yapılarının, amaçlarının veya iş faaliyetlerinin talepleri yerine kurumsal çevrelerinin mitlerini yansıtmasıdır. Dahası, kurumsallaşmış kurallara uygunluk, genellikle verimlilik ihtiyaçları ile çelişir.
Kurumsallaşmış önyargı, norm ve değerlere diğer yaklaşımlardan daha az öncelik verir (veya bazı durumlarda, hiç öncelik vermez). DiMaggio ve Powell, normlar ve değerlerden ziyade, kabul edilmiş kodların ve kuralların kurumların özünü oluşturduğunu öne sürdü. Bu şekilde kurumlar, doğal olarak kabul edilmiş senaryolar sağlayarak bireylerin davranışlarını şekillendirirler. Bireyler, kurumsallaşmış senaryolara normlar veya değerler nedeniyle değil, alışkanlıklarından dolayı uyarlar. Böylelikle kurumsallaşmış önyargı, bir grubu diğerine göre avantajlı kılan normların yokluğunda var olabilir.
Kurumsallaşmış önyargıların bir başka özelliği de, zaman içinde gruplar için birikmiş avantajlara (veya dezavantajlara) yol açabilmeleridir. Örneğin, bazı grupların sosyal hizmetlere erişimini sınırlayan kurumsallaşmış önyargılar, bu grupların üyelerinin bu tür hizmetleri almaktan kaynaklanan faydaları deneyimleme kapsamını da sınırlayacaktır. Zamanla, hizmet alanlar faydaları biriktirebilir, oysa dezavantajlı olanlar artmaya devam edecektir.
