Board of Regents v. Roth , 29 Haziran 1972'de ABD Yüksek Mahkemesinin, sözleşmeleri yenilenmemiş olan yetkisiz eğitimcilerin, kanıtlayamadıkları sürece On Dördüncü Değişiklik uyarınca usule ilişkin yargı sürecine sahip olmadıklarına hükmettiği (5-3) dava hürriyet veya mülkiyet çıkarları söz konusu.
Dava, Wisconsin Eyalet Üniversitesi, Oshkosh'ta gönüllü yardımcı doçent olan David Roth'a odaklandı. Bir yıllık sabit süreli sözleşmesi 1969'da sona erdiğinde, okul yetkilileri sözleşmeyi yenilememeyi seçtiler. Kararlarını Roth'a bildirdiklerinde, yetkililer onu görevden almak için hiçbir neden sunmadı ve eylemlerine itiraz etmesi için ona bir duruşma hakkı vermediler. Roth daha sonra, kişilere özgürlük veya mülkiyetten mahrum bırakılmadan önce haber verilmesini ve dinlenmeleri için fırsat verilmesini gerektiren usule ilişkin hukuk süreci hakkının ihlal edildiği iddiasıyla dava açtı. Ayrıca Roth, yönetim hakkında yaptığı eleştirel yorumlar neticesinde kovulduğunu iddia etmiş ve böylelikle İlk Değişiklik ifade özgürlüğünün de ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Bir federal bölge mahkemesi Roth lehine bir karar verdi,işten çıkarılması ve duruşma için gerekçelerin temin edilmesini emretmiştir. Ancak mahkeme, ifade özgürlüğü iddialarına ilişkin işlemleri durdurmuştur. Yedinci Devre Temyiz Mahkemesi onayladı.
18 Ocak 1972'de dava ABD Yüksek Mahkemesi'nde tartışıldı. Kişilerin usule ilişkin hukuk davası haklarına ancak özgürlükleri veya mülkleri hükümetin eylemi nedeniyle yoksun bırakılması durumunda sahip olduklarını kaydetmiştir. Mahkeme, özgürlük menfaatlerinin geniş kapsamlı olduğunu ve kişilerin sözleşmeye girme, evlenme, çocuk yetiştirme ve mutluluk ve iyi bir isim veya bütünlük arayışı için hayati olarak kabul edilen ayrıcalıklardan yararlanma haklarını içerdiğini gözlemlemiştir. Roth'un sözleşmesini yenilememe kararı, itibarına zarar verebilecek suçlamalara ya da gelecekte istihdam sağlama kabiliyetine dayanmadığı ölçüde, mahkeme, onun özgürlük çıkarlarının tehlikede olmadığına karar verdi.
Yüksek Mahkeme daha sonra mülkiyet çıkarlarını ele aldı. Bu tür çıkarların Anayasa tarafından değil, daha çok sözleşmeler, tüzükler, kurallar ve düzenlemeler tarafından yaratıldığını kaydetti. Mahkeme, Roth'un sözleşmesinin "yenileme için hiçbir hüküm içermediğini" kaydetti. Buna ek olarak, mahkeme "yeniden işe alınmasında menfaatini güvence altına alan veya hak talebinde bulunacak" eyalet yasaları veya üniversite politikalarının olmadığını gözlemledi. Bu bulgulara dayanarak mahkeme, Roth'un okul yetkililerinin duruşma izni vermesini gerektiren hiçbir mülkiyet veya özgürlük menfaatine sahip olmadığına karar verdi. Bu nedenle, üniversite usule ilişkin yargılama haklarını ihlal etmemiştir. (Bölge mahkemesinin ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasıyla ilgili karar vermediği göz önüne alındığında, Yüksek Mahkeme bunu ele almadı.) Yedinci Daire'nin kararı bozuldu. (Yargıç Lewis F. Powell, Jr., davaya karar verilmesinde yer almadı.)
