Askeri yönetim , bir örgüt olarak ordunun güç ağırlıklı olduğu siyasi rejim. Burada kullanılan askeri kural terimi , askeri rejim ile eş anlamlıdır ve otoriter rejimin bir alt tipini ifade eder.
İnsanlık tarihinin büyük bölümünde, takılarak askeri için kural modern öncesi dönemin büyük ölçekli toplumlarda neredeyse tüm siyasi rejimler, askeri, dini, ekonomik ve monarşik iktidarı kaynaşmış, çünkü gereksiz olurdu. Avrupa devletlerinde askeri ve sivil güçlerin ayrılması ve profesyonel bürokratik silahlı kuvvetlerin 18. ve 19. yüzyıllarda gelişmesi, çağdaş askeri yönetim anlayışını doğurdu.
Tüm otoriter rejimler askeri yönetim içermez. 20. yüzyılda, en baskıcı demokratik olmayan rejimler, özellikle Almanya'daki Naziler ve Sovyetler Birliği'ndeki Stalinist rejim, ordunun sivil kontrolünün sağlam bir şekilde tesis edildiği parti diktatörlükleriydi. Askeri yönetimden farklı diğer otoriter yönetim türleri arasında geleneksel (örneğin mutlakiyetçi monarşiler) ve kişisel veya “sultanist” rejimler yer alır.
II.Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana, askeri yönetim neredeyse yalnızca sözde gelişmekte olan dünyanın ülkelerinde gerçekleşti. 1950'lerde ve 60'larda etkili olan modernleşme teorisyenleri, başlangıçta Ortadoğu, Afrika ve Asya'nın (Latin Amerika'nın yanı sıra) bağımsızlığını yeni kazanan uluslarının, ordu üzerinde sivil kontrolle kapitalist demokrasilere dönüşeceğinden emindi. Bu beklentiler, 1960'larda ve 70'lerde zirvesine ulaşan bir askeri darbeler dalgasıyla yıkıldı.
Askeri yönetimin kökenleri
Askeri yönetimin yükselişine yol açan koşulların analizi çoktur. Ampirik araştırmalar ordunun büyüklüğü veya bütçesi ile iktidarı ele geçirme eğilimi arasında doğrudan bir ilişki olmadığını öne sürüyor. Dahası, hiyerarşik darbelerin (yüksek komuta tarafından yönetilen) nedenleri, kıdemsiz subayların önderlik ettiği darbelerden farklı olma eğilimindedir (ordu kaptanı veya daha düşük rütbeli veya ona eşdeğer olanlar). Silahlı kuvvetlere içsel faktörler, iç siyasi değişkenler ve uluslararası etkiler arasındaki ayrım daha da yararlıdır. Birinci kategoride, sivil politikacılar tarafından askeri hiyerarşi ihlalleri, ordunun kapasitesinin veya görev duygusunun genişlemesi ve artan bir tehdit duygusu, darbeleri tetikleyebilir. İç politika ile ilgili olarak,Yüksek dereceli siyasi çatışma (özellikle etnik ve dini çatışma), ekonomik krizler, zayıf siyasi partiler (özellikle sağ partiler) ve düşük kapasiteli devlet kurumlarının askeri devralmalardan önce geldiği gözlemlenmiştir. Bu kategoride önemli olan, aynı zamanda ordunun ulusal siyasetteki imajı ve özellikle ordunun belirli pozitif ulusal değerlerle popüler tanımlanma derecesidir. Uluslararası olarak, savaş tehdidi veya yenilgisi, yabancı siyasi ve askeri yardım ve komşu ülkelerdeki askeri yönetim ve askeri rejimlerin uluslararası tanınması da dahil olmak üzere, elverişli bir uluslararası ortam darbeleri kolaylaştırabilir. Bazı bölgelerde, ilk olarak tek bir ülkede kurulan askeri yönetimin sonraki yıllarda başka bir yerde meydana geldiği bir “kademeli etki” gözlenmiştir.askeri rejimler arasında işbirliğine yol açan. (Örneğin Brezilya'daki 1964 darbesini 1966'da Arjantin'de, 1973'te Şili ve Uruguay'da ve 1976'da Arjantin'de başka bir darbe izledi.)
Süper güç rekabeti, Soğuk Savaş sırasında görülen askeri rejimlerin çoğalmasında muhtemelen önemli bir faktördü. Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği'nden büyük miktarlarda askeri yardım, müttefik veya “müşteri” devletler içindeki askeri kapasiteyi güçlendirdi. ABD'nin etki alanı içinde, Küba Devrimi'nin (1959) ardından iç güvenlik tehditlerine artan vurgu, siyasete doğrudan askeri müdahalede artışa katkıda bulundu. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden ve 1991'de Sovyetler Birliği'nin dağılmasından bu yana, gelişmekte olan dünyadaki askeri rejimlerin sayısında belirgin bir düşüş oldu.
