Siyaset biliminde kurum , bir dizi resmi kural (anayasalar dahil), gayri resmi normlar veya siyasi aktörlerin birbirleriyle etkileşimlerini sınırlayan ve öngören ortak anlayışlar. Kurumlar, profesyonel ve akreditasyon kurumları gibi hem devlet hem de eyalet dışı aktörler tarafından oluşturulur ve uygulanır. Kurumsal çerçeveler içinde, siyasi aktörler, bireysel tercihlerini ve zevklerini takip etme ve geliştirme konusunda az ya da çok özgürlüğe sahip olabilir.
Kurumlar, özellikle siyaset bilimi ve sosyolojide, sosyal bilim araştırmalarının her zaman önemli bir konusu olmuştur. 1980'lerden başlayarak, yeni kurumsallaşma olarak bilinen metodolojik yaklaşımın ve rasyonel seçim kurumculuğu, tarihsel kurumsallaşma, normatif kurumsallaşma ve sosyolojik kurumsallık dahil entelektüel akımlarının ortaya çıkmasıyla önemi pekiştirildi.
Siyasi aktörler neden kurumlara bağlı kalıyor? Rasyonel seçim kurumsal perspektifinden, insanlar yaptırımlardan kaçınmak ve ödülleri maksimize etmek istedikleri için normları takip ederler. Örneğin, kapalı liste seçimleri olan bir parlamento rejimindeki bir parlamento üyeleri, gelecekteki bir yürütme pozisyonuyla ödüllendirilme umuduyla, parti disiplini normlarına bağlı kalmaya, ABD Kongresi üyelerine göre daha olasıdır. gelecekteki siyasi kariyerleri için parti liderlerine veya ABD başkanına daha az bağımlı.
Normatif kurumsallık, yine de, bireylerin normlara bağlılığını, rolleri gereği insanlar için uygun veya uygunsuz olarak bazı eylemleri algılamalarına göre açıklar. Örneğin, bir bakan, bakanın bu eylemi gelecekteki yeniden seçilme umutları için bir araç olarak algılayıp algılamadığına bakılmaksızın, bu tür durumlarda gayri resmi bir uygun davranış normunun ardından, bakanlık departmanıyla ilgili bir kriz sonucunda istifa edebilir.
Sosyolojik kurumsalcılar, bazı kurumların gücünün, kabul edilmiş doğalarından kaynaklandığını iddia ediyorlar: politik aktörler, alternatif bir eylem biçimi tasarlayamadıkları için normlara bağlı kalıyorlar. Örneğin, bir başbakan bir siyasi krize, bir yüksek mahkeme yargıcı tarafından yönetilen bağımsız bir kamu soruşturması atayarak yanıt verebilir, çünkü bu kriz durumlarına standart yanıt haline gelmiştir.
Institutions have been shown to have a major impact on political processes and outcomes. Once again, the different theoretical approaches to institutions differ on the nature of that impact. Rational choice institutionalists emphasize institutions’ role in shaping the degree of stability and change in a political system through the determination of the number of people whose consent is necessary for a change in the status quo. Historical institutionalists highlight institutions’ path-dependent effect, whereby the contingent choice of one institution over another—for example, private over public provision of pensions—results in political actors’ investment in adaptation to the selected institution and therefore in its durability and in stable divergence of countries’ institutional forms. Conversely, normative and sociological institutionalists explain the convergence of governance regimes across countries—for example, privatization and the new public management reforms—as a result of the legitimacy of those institutional forms.
