1996 tarihli Telekomünikasyon Yasasının V. Başlığı olarak da adlandırılan İletişim Düzenleme Yasası (CDA) , 1996 yılında ABD Kongresi tarafından öncelikle küçüklerin İnternet üzerinden pornografiye erişimiyle ilgili endişelere yanıt olarak yürürlüğe giren yasa. 1997'de federal yargıçlar, ahlaksızlık hükümlerinin ABD Anayasası'ndaki Birinci Değişiklik ile korunan ifade özgürlüğünü kısıtladığını gördüler; bu karar ABD Yüksek Mahkemesi tarafından yorum yapılmadan onaylandı.
CDA, yerel topluluk standartlarına göre 18 yaşın altındaki bir alıcıya “müstehcen” veya “uygunsuz” mesajları bilerek iletenlere karşı cezai bir dava oluşturdu. Ayrıca reşit olmayan bir kişiye cinsel veya boşaltım faaliyetleri veya organları içeren "açıkça saldırgan" bir mesajın bilerek gönderilmesi veya gösterilmesi de yasaktır. Bununla birlikte, CDA, çocukları dışlamak için makul bir iyi niyetle çaba sarf etmeleri halinde, çevrimiçi "uygunsuz" materyalleri gönderenler veya görüntüleyenlere bir savunma sağladı.
Bu mevzuatın hem İnternet servis sağlayıcılarını (İSS'ler) hem de işletmeleri etkileyen çok sayıda sorunu vardı. Birincisi, gönderenlerin veya görüntüleyenlerin istisna dahilinde olup olmadıklarını bilmelerinin bir yolu yoktu. O zamanlar, bir gönderenin reşit olmayanları elemek zor ve külfetliydi. Görüntüleyenler doğrulama olarak bir kredi kartı numarası isteyebilir, ancak bu, kredi kartı olmayan ve 18 yaşın üzerinde olanlarla iş yapmalarına izin vermez. Buna ek olarak, uygunsuz ve açıkça saldırgan terimler belirsizdi ve CDA bir bütün olarak ifade özgürlüğüne aşırı bir yük bindirdi.
CDA'nın bazı kısımlarına, özellikle de ifade ile ilgili olanlara, mahkemede sivil haklar grupları ve ifade özgürlüğü savunucuları tarafından hızla itiraz edildi. Dava nihayet 1997'de Reno v.ACLU. Uygunsuz ve açıkça saldırgan materyallere ilişkin hükümlerin Birinci Değişiklik ile korunan ifade özgürlüğünü ihlal ettiği tespit edilmiş ve CDA'dan çıkarılmıştır.
2003 yılında, CDA'nın müstehcen içeriğe ilişkin kısımlarına Nitke - Ashcroft (daha sonra Nitke - Gonzales ) davasında itiraz edilmiştir . Davacı Barbara Nitke, çevrimiçi içerik farklı standartlara sahip küresel bir toplulukla paylaşıldığı için, içeriğin müstehcen olup olmadığını belirlemek için yerel topluluk standartlarının kullanılmasının İlk Değişiklik haklarının ihlali olduğunu savundu. Ancak, CDA tarafından gerçekten zarar göreceğini gösteremediği için, iddiasını desteklemek için gerekli ispat yükünü karşılayamadı.
Kısım 230'da, CDA, ISP'leri hizmetin üçüncü taraf bir kullanıcısından kaynaklanan bilgilerden sorumlu kılacak herhangi bir eylem nedenine karşı federal bir bağışıklık oluşturdu. İlk olarak 1995'te İnternet Özgürlüğü ve Aileyi Güçlendirme Yasası olarak tanıtılan bu bölüm, tasarının Senato ve Temsilciler Meclisi versiyonları arasındaki farklılıkları uzlaştırmak için bir konferans sırasında CDA'ya eklendi. Çevrimiçi forumları ve ISS'leri çoğu federal eylem nedeninden korusa da, sağlayıcıları geçerli eyalet yasalarından veya suç, iletişim gizliliği veya fikri mülkiyet iddialarından muaf tutmaz. ISP'ler bu bölümün "İyi Samaritan" bölümleri tarafından korunsa da, İnternet kullanıcıları ve İSS'leri karalayıcı Web sayfaları nedeniyle dava eden kişiler ve gruplar vardır.Bazı taraflar, çevrimiçi bir forumda anonim bir şüpheli içerik posterinin tanımlanamadığı durumlar da dahil olmak üzere, kullanıcıların uygun olduğu durumlarda ISS'leri dava edebilmesi gerektiğini savunmaktadır. Ek olarak, mahkemeler, bir bilgi yayıncısı ve bir kullanıcı olarak görülebilecek bir blog yazarının bilgi içeriği sağlayıcısı haline geldiği çizgiyi açıkça tanımlamamıştır. Mevcut içerik için yeni, küçük düşürücü bir anlam yaratmak amacıyla bir Web sayfasını düzenlemek veya bir yorum yayınlamak, bu kullanıcının Bölüm 230 kapsamındaki korumasını kaybetmesine neden olabilir.bilgi içeriği sağlayıcısı olur. Mevcut içerik için yeni, küçük düşürücü bir anlam yaratmak amacıyla bir Web sayfasını düzenlemek veya bir yorum yayınlamak, bu kullanıcının Bölüm 230 uyarınca korumasını kaybetmesine neden olabilir.bilgi içeriği sağlayıcısı olur. Mevcut içerik için yeni, küçük düşürücü bir anlam yaratmak amacıyla bir Web sayfasını düzenlemek veya bir yorum yayınlamak, bu kullanıcının Bölüm 230 kapsamındaki korumasını kaybetmesine neden olabilir.
