Aynı Cinsiyetten Evlilikler Üzerine Hukuki Tartışma

Eşcinsel evlilik, 2004 yılında Amerika Birleşik Devletleri'ne geldi. Massachusetts Yüksek Mahkemesi, Kasım 2003'te, eşcinsel çiftlerin evlilik izinlerinin reddedilmesinin eyalet anayasasını ihlal ettiğine karar verdi ve devlete, kararına uyması için altı ay süre tanıdı. Sonuç olarak eyalet, lisansları 17 Mayıs 2004'te vermeye başladı.

Aynı cinsten çiftlerin evlenmesine izin verilip verilmeyeceği sorusu, 1993 Hawaii Yüksek Mahkemesi kararından bu yana Amerikan siyasetini çalkaladı, bu devletin kısa sürede bu tür evlilikleri tanıması gerekeceğini gösteriyor gibiydi. Ancak Amerikalılar, aynı cinsiyetten evliliğe geniş bir farkla sürekli olarak karşı çıktılar. Kongre 1996 yılında, aynı cinsten evliliğin ortak vergi beyannamesi vermek, Sosyal Güvenlikten sağ kalanlar ödenekleri verilmesi veya federal çalışanların aileleri için sağlık sigortası gibi federal amaçlar için tanınmayacağını ilan eden federal Evliliği Savunma Yasasını kabul etti. . Yasa ayrıca (mevcut yasanın yeniden ifade edilmesiyle) hiçbir devletin (veya başka bir ABD topraklarının), aksi yönde güçlü kamu politikaları varken başka bir devletten evlilikleri tanımasına gerek olmadığını belirtti. Bugüne kadar,43 eyalet, diğer eyaletlerden eşcinsel evlilikleri tanımayacağını ilan eden yasalar çıkardı.

Hawaii mahkeme kararı 1998'de eyalet anayasa değişikliği ile geçersiz kılındı, ancak diğer eyaletler eşcinsel çiftleri tanımaya yöneldi. 1999 yılında Vermont Yüksek Mahkemesi, aynı cinsten çiftlerin eyalet anayasası uyarınca evli heteroseksüel çiftlerle aynı yasal haklara sahip olduklarını açıkladı ve bundan kısa bir süre sonra yasama organı, tüm haklarıyla birlikte "sivil sendikalar" statüsünü oluşturan bir yasa çıkardı. evlilik ama isim değil. 2003'te Kaliforniya, ilişkileri "aile içi ortaklıklar" olarak adlandıran benzer bir yasa çıkardı. Bazı küçük yetki alanlarındaki, özellikle San Francisco'daki yetkililer, yerel yasaklara aykırı olarak 2004 ortalarında evlilik ruhsatları çıkararak tartışmaya katıldılar. Bunların hepsi yakında geçersiz sayıldı.

Massachusetts kararı, eşcinsel evliliğin ilk yasal olarak tanınması değildi. Hollanda (Nisan 2001'de), Belçika (Haziran 2003) ve Kanada (Temmuz 2003) bu tür sendikaları zaten tanımıştı. Bununla birlikte, daha önceki Hawaii mahkemesi kararında olduğu gibi, Massachusetts kararı ABD'de olumsuz bir tepkiye neden oldu Massachusetts yasama organı, eşcinsel evlilikleri yasaklayan ve onların yerine sivil sendikalar kuran bir eyalet anayasa değişikliğini dar bir şekilde kabul etti, ancak değişikliğin yeniden değerlendirilmesi gerekecekti. 2005'te seçmen tarafından oylanacak ve ardından seçmen tarafından oylanacak - bu yüzden başarılı olsa bile, yasak 2006'dan önce yürürlüğe giremez. Kasım 2004 seçimlerinde, eşcinsel evliliklerin destekçileri Massachusetts yasama meclisinde sandalye kazandı ve yeni Meclis Başkanı faturayı bir daha gündeme getirmeyebileceğini belirten eşcinsel evliliğin destekçisi.Pres. George W. Bush, ABD genelinde eşcinsel evliliği yasaklayan bir anayasa değişikliğini onayladı, ancak Kongre'nin her iki meclisinde de başarısız oldu. Federal mahkemelerin eşcinsel evlilik davalarına bakma hakkını reddeden başka bir yasa tasarısı Temsilciler Meclisi'nden geçti ancak daha ileri gitmedi.

İki Yönlü Tartışma.

Konunun karmaşıklığının bir kısmı, aynı cinsiyetten evlilik konusundaki tartışmanın gerçekten iki farklı tartışma olmasıdır. Birincisi, hangi ilişkilere değer verileceğine ve hatta kutsallaştırılacağına dair normatif bir tartışmadır. İkincisi, yönetimle ilgili bir tartışmadır - yani, hangi ilişkilerin yasal sonuçları olması gerektiği.

Birçok insan için dini boyutlar içeren normatif tartışma, hangi ilişkilerin özünde değerli olduğu ile ilgilidir. Anahtar soru, nesnel ahlaki gerçeklik ile ilgili bir sorudur: aynı cinsiyetten ilişkiler, ahlaki olarak heteroseksüel ilişkilere eşit midir, yoksa heteroseksüel ilişkiler, eşcinsel ilişkilerin muhtemelen paylaşamayacağı bir iyiliğin bir parçası mıdır?

Bu konuda Amerikalılar, birbirinden çok farklı iki ahlaki vizyona bağlı kalan farklı gruplarla bölünmüş durumda. Eşcinsel evlilik karşıtı görüşe göre, seks ahlaki açıdan tam olarak ve sadece üremedeki yeri nedeniyle değerli olabilir. Kısır heteroseksüel çiftlerin evlilikleri bile anlamlarını üreme türünden bir birlik oluşturmalarından alır. Bu perspektiften, eşcinsel evlilik hareketi, temel ahlaki farklılıkları inkar etmeye yönelik yanlış bir girişimdir. Diğer ahlaki görüşe göre, seks kendi içinde ya da insanları tek bir dereceye kadar ve türdeki arkadaşlığa yönelttiği için değerlidir. Bu kişilerin bir araya getirilmesinin, çocuk doğurmaya veya çocuk yetiştirmeye yol açıp açmadığına bakılmaksızın kendine özgü bir değeri vardır. Bu hesapta,Cinsellik, gelecek neslin gelişmesiyle ancak yetişkinleri, çocukların gelişmesi muhtemel olan istikrarlı aile birimlerine bağlayabilen bir dizi faktörden biri olduğu ölçüde bağlantılıdır. Bu perspektiften bakıldığında ahlaksız olan eşcinsel yakınlığın değerinin düşürülmesidir, çünkü keyfi ve mantıksız ayrımcılığı yansıtır.

İdari tartışma, kişiler arasındaki hangi ilişkilere yasal olarak tanınma verilmesi gerektiği ile ilgilidir. Burada mesele daha sıradan: kaynaklar nasıl tahsis edilmeli ve insanların hayatlarının haksız bir şekilde kesintiye uğraması engellenmelidir? Hangi türden olursa olsun hane halkı ve bağımlılık ilişkileri mevcuttur ve bu hanelerin üyeleri, bir üyenin hastalığı veya ölümü gibi, karşılanmamış bir olasılık ortaya çıkarsa, istekleri ve ihtiyaçları vardır. Çalışanların bakmakla yükümlü oldukları kişiler için miras hakları ve işveren hakları gibi mali konular da devreye girer.

Cevap “Sivil Sendikalar” mı?

Ahlaki ve idari sorunlar birbirinden farklı olduğu için, Vermont ve California'nın yanı sıra birçok yargı bölgesi, aynı cinsten çiftlere "evlilik" onuruna sahip olmadan evli çiftlerin haklarının bir kısmını veya tamamını vermeyi tercih etti. Danimarka, İsveç, Norveç, Finlandiya, İzlanda ve Yeni Zelanda evlilikle neredeyse aynı olan ortaklıkları yasallaştırırken, Fransa, Almanya, Avusturya, Macaristan, Güney Afrika ve Portekiz'deki eşcinsel çiftler için daha sınırlı haklar ve sorumluluklar mevcuttur. Avustralya, İspanya ve İsviçre'nin bazı bölgelerinde olduğu gibi. ABD anayasa değişikliği kısmen başarısız oldu, çünkü o kadar geniş bir şekilde ifade edilmişti ki, bazılarına hem sivil birliktelikleri hem de eşcinsel evlilikleri yasaklıyor gibi göründü.

Ancak sivil sendikalar da tartışmalı. Pek çok muhafazakar, eşcinsel ilişkilerin ahlaki olarak yanlış olduğuna ve devlet tarafından hiçbir şekilde tanınmaması gerektiğine inanırken, eşcinsel hakları savunucuları, "evlilik" adını vermemenin aşağı bir statü anlamına geldiğine itiraz ediyor. Son olarak, eşcinsel erkekler ve lezbiyenler aynı cinsiyetten evliliği desteklemek konusunda hemfikir değiller. Bazı eşcinsel hakları savunucuları, hareketlerinin bunun yerine AIDS'in önlenmesine, HIV ve sağlık hizmetlerine, antigay şiddetine, göçmenliğe, istihdam ayrımcılığına ve ordunun eşcinsel hizmet üyelerini dışlamasına odaklanması gerektiğini iddia ediyor.

Birçok hukukçu, aynı cinsten evliliğin ya yasaların eşit koruması ya da temel evlenme hakkı güvencesi altında federal anayasa kapsamında korunması gerektiğine dair savunulabilir argümanlar geliştirmiştir. Ancak, ABD Yüksek Mahkemesinin yakın gelecekte bu argümanları kabul etmesi pek olası görünmüyor. In Lawrence v. Teksas, eşcinsel seks suç sayan yasaları aşağı vurdu ki 2003 kararı, Mahkeme evlilik soru dokunmak hakkında o olmadığını açıkça belirtti. Mahkeme eşcinsel evlilikleri desteklemeye meyilli olsa bile - ki bu çok açık değil - böyle bir kararın neredeyse kesinlikle bir anayasa değişikliği ile geçersiz sayılacağını anlıyor gibi görünüyor.

Gelecek görünüşü.

Eşcinsel evlilik muhtemelen uzun bir süre Amerikan sahnesinin bir parçası olarak kalacak, ancak yakın zamanda çok geniş bir alana yayılması muhtemel değil. Massachusetts yasası 2006 yılına kadar değişemez ve eyalet mahkemesi reddedilse bile, zaten var olan evliliklerin devam etmeyeceği açık değildir. Diğer eyaletler, Massachusetts evliliklerinin başka yerlerde ne gibi bir etkisi olacağını anlamaya başlıyor. Massachusetts'te ikamet eden bir kişi başka bir eyaleti ziyaret ettiğinde ya da başka bir eyalete taşındığında ya da başka bir ülkeden eşcinsel bir eş ABD'ye taşındığında, eşcinsel bir evliliğin geçerliliği sorgulanırsa ne olacağı belirsizdir. Bu arada, bir anket Ulusal Annenberg Seçim Anketi, konuyla ilgili nesiller arası bir bölünmeyi yansıtıyordu; Amerikalıların çoğu eşcinsel evliliğe karşı çıkıyor, ancak 18-29 yaşları arasındaki çoğu çocuk buna karşı çıkıyor.Aynı cinsten evlilik hareketinin uzun vadeli hedefleri, muhafazakar siyasi güçler hâlâ hakimken, muhaliflerin şu anda konumlarını yasaya pekiştirmeye bu kadar istekli olmalarının belki de en güçlü nedenidir.

Andrew Koppelman, Chicago, Illinois'deki Northwestern Üniversitesi'nde Hukuk ve Siyaset Bilimi profesörüdür ve Çağdaş Amerikan Hukukunda Eşcinsel Hakları Sorunu'nun yazarıdır .