Hakları sanık hukuk, bir kişinin hak ve ayrıcalıkları ona adil bir yargılama garanti suç suçladı. Bu haklar başlangıçta (genellikle 18. yüzyıldan itibaren) esasen asıl duruşmanın kendisiyle sınırlıydı, ancak 20. yüzyılın ikinci yarısında birçok ülke bunları duruşma öncesi ve sonrasına kadar genişletmeye başladı.
Tüm hukuk sistemleri, en azından kağıt üzerinde, sanığın belirli temel haklarını teminat altına alan garantiler sağlar. Bunlar, jüri tarafından yargılanma hakkını (jüri duruşmasından feragat edilmedikçe), avukat tarafından temsil edilmeyi (en azından ciddi bir suçla suçlandığında), masumiyetini kanıtlamasını sağlayacak tanık ve delilleri sunma ve yüzleşmeyi ( yani, suçlayıcılarını çapraz sorgulama, aynı zamanda mantıksız arama ve el koymalardan ve çifte tehlikeden kurtulma özgürlüğü.
Sürece bazı çok genel haklar eklenmiştir. Suçlanan bir kişinin hapishanede süresiz olarak çürümesine izin verilmemeli, ancak hızlı bir şekilde yargılanmalıdır. Bu konuyla ilgili olanlar, makul bir kefalet hakkı ve belirli bir süreden daha uzun süre kefalet olmaksızın tutuklanmaya karşı yasaklardır.
En önemli hak, avukat tarafından temsil edilme hakkı olmuştur. 20. yüzyılın ikinci yarısında bu hak, bir kişinin tutuklandığı son temyize kadar geçen süreyi kapsayacak şekilde genişletildi. Farklı ülkeler, bir sanığa avukat verilmesi gereken farklı zamanların yanı sıra, sanık yoksulsa avukat sağlanması gereken farklı suç türleri belirler. Amerika Birleşik Devletleri bu alanda en geniş kapsamlı değişiklikleri yaptı ve diğer ülkelerin taklit etmeye başladığı bir model oluşturdu. Esasen, ABD sistemi, sanığın gözaltına alındığı andan temyiz bitene kadar avukat tutma hakkına sahip olmasını şart koşmaktadır. Yargıtay ayrıca sanığın muhtaç olduğu durumlarda,Avukat tutma hakkı, cezanın hapis olabileceği tüm suçlarda mahkeme tarafından atanan bir avukat hükmü ile uygulanmalıdır. Mahkeme, davalarda yoksul bir sanığın avukatlık hakkını tesis ettiPowell - Alabama (1932) ve Gideon - Wainwright (1963). Yüksek Mahkeme ayrıca, tutuklandığı sırada sanığın hem bu avukat tutma hakkı hem de kendisine karşı delil üretebilecek soruları yanıtlamama hakkı konusunda bilgilendirilmesi gerektiğine karar vermiştir ( bkz. Miranda / Arizona). Her iki hak da polisin mahkemede delil olarak kullanılmak üzere gönülsüz itirafları almasını önlemek için getirildi.
Fransa ve Almanya gibi medeni hukuk ülkelerinde, itirafın kanıt olarak önemi daha az vurgulanmaktadır. Yalnızca tek bir kanıt olarak kabul edilir. İtiraflar o kadar önemli olmadığından, öğüt verme ve sessiz kalma hakları daha az açık bir şekilde tanımlanmıştır. Sonuç olarak, özellikle Fransa'da, sorgulama döneminde bazı istismarlar yaşandı.
Sanıklara garanti edilen diğer önemli haklar, onu arama ve el koyma veya elektronik dinleme ( qq.v. ) gibi yasadışı olarak toplanmış kanıtlardan koruyanlardır . Ülkeden ülkeye değişen temyiz hakları da önemlidir ( temyize bakınız ).
