Cannon - Chicago Üniversitesi , ABD Yüksek Mahkemesinin 14 Mayıs 1979'da (6-3) karar verdiği hukuki dava, 1972 Eğitim Değişikliklerinin 901.Bölümü, daha yaygın olarak Başlık IX olarak anılır, özel bir hak oluşturdu. bireysel davacıların federal mali yardım alan eğitim kurumlarına karşı cinsiyet ayrımcılığı iddiasıyla dava açabilecekleri temelde dava. Başlık IX şunu belirtti:
Amerika Birleşik Devletleri'nde hiç kimse, cinsiyete dayalı olarak, Federal mali yardım alan herhangi bir eğitim programı veya faaliyetine katılımdan dışlanamaz, yararlarından mahrum bırakılamaz veya ayrımcılığa tabi tutulamaz.
Mahkemenin kararı, yüksek öğrenimde cinsiyet eşitliğini içeren çok çeşitli davalarda Başlık IX'un müteakip uygulanmasının yolunu açtı.
Vakanın gerçekleri
1975 yılında, 39 yaşındaki Geraldine Cannon, Illinois'deki iki özel tıp fakültesine, Chicago Üniversitesi'ndeki Pritzker Tıp Fakültesi'ne ve Northwestern Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne başvurdu, ancak kabul edilmedi. Federal mali yardım alan her iki okul da, ileri dereceler kazanmadıkları sürece 30 yaşın üzerindeki adayları kabul etmeme resmi politikalarına sahipti. Ek olarak, Northwestern'in tıp fakültesinin 35 yaşın üzerindeki başvuru sahiplerini reddetme politikası vardı. Cannon bu kısıtlamaları öğrendiğinde, eğitimleri genellikle erkeklerinkinden daha fazla kesintiye uğrayan kadınlara karşı ayrımcılık yapıldığını iddia etti. O zamanki Sağlık, Eğitim Bakanlığı'na yasal şikayette bulundu.ve Refah, üniversite yetkililerinin Başlık IX'a aykırı olarak cinsiyet ayrımcılığı yaptığını iddia ediyor. Cannon'un kabul politikalarına karşı birincil hukuki argümanı, kadınların doğum yapmak ve aile büyütmek için genellikle yüksek öğrenimdeki çalışmalarını kesintiye uğratması gerektiğiydi; bu, daha genç başvuranlar arasındaki sayılarına kıyasla 30 yaşın üzerindeki başvuranlar arasında kadınların oranını artırdı.
Üç ay sonra Cannon, Illinois'deki bir federal mahkeme mahkemesinde, okulların ABD Anayasası'ndaki On Dördüncü Değişiklik, 1871 Medeni Haklar Yasası ve Başlık IX. Mahkeme, kasıtlı ayrımcılık iddiasında bulunmadığı gerekçesiyle şikayeti reddetmiş ve üniversitelerin şikayeti reddetme taleplerini kabul etmiştir, çünkü mahkemenin görüşüne göre Başlık IX, cinsel ayrımcılığın mağdur olduğu iddia edilen kişiler için özel bir dava hakkını açıkça onaylamamış veya uygun şekilde ima etmemiştir.
Yedinci Devre Temyiz Mahkemesinin sanıklar lehine onay vermesinden kısa bir süre sonra, Kongre, Başlık IX'u icra etmek isteyen davalarda hakim olan özel partilere ücret ödenmesine izin veren 1976 tarihli Medeni Haklar Avukatlık Ücreti Kararları Yasasını kabul etti. Bir prova verdikten sonra, Yedinci Daire, yeni tüzüğün ışığında bile, 1976 yasasının daha önce var olmayan bir çare yaratma niyetinde olmadığını tekrar onayladı.
Cannon, iddialarının reddini Yüksek Mahkeme'ye itiraz etti. Bunu yaparken, Kongre'nin 1964 Medeni Haklar Yasası'nın VI. bu tür anlaşmazlıklarda başarılı davacılar.
Yargıtay kararı
Yüksek Mahkemesi'nde birincil mesele Cannon Kongresi, federal mali yardım alanlar vardı kurumlar için Başlık IX da anlaşılabilir özel çare amaçlanan olmadığını oldu. Davacı lehine tersine, Yüksek Mahkeme Başlık IX uyarınca zımni bir özel dava hakkının mevcut olduğuna karar verirken Başlık VI ile Başlık IX arasındaki benzerliğe dayanmıştır. Konuda karar verirken, mahkeme gerekli o dile getirilen ettiğini dört bölümlük testine güvenmek bulundu Cort v. Ash (1975), federal seçim kampanyaları ile bağlantılı olarak kurumsal harcamalar ele dava bir kanun sessiz veya belirsiz olduğu zaman özel ilaçlar hakkında.
In Cannon , Mahkeme sözde uygulanan CortKongre'nin bir yasanın özel olarak mı yoksa bireysel olarak mı uygulanmasını amaçladığını belirlemek için test ve davacının iddiasını desteklediğini tespit etti. Test ilk olarak, bir davacının, yararına bir tüzük çıkarılmış olan özel bir sınıfın üyesi olup olmadığını ele alır. İkinci olarak test, bir kanunun yasama geçmişinin özel eylem hakları yaratma veya reddetme niyetini destekleyip desteklemediğini inceler. Üçüncüsü, test, özel bir hukuk yolunun mevzuatın temel amacını engelleyip engellemeyeceğini değerlendirir. Dördüncüsü, test, varsayılan özel hakkın uygunsuz bir şekilde eyaletleri ilgilendiren bir alanı içerip içermeyeceğini değerlendirir. Dört aşamalı testi inceledikten sonra mahkeme, tüm unsurları davacıyı desteklediği için faktörleri birbirine karşı tartmanın gereksiz olduğuna karar verdi.Mahkeme, böylelikle Yedinci Devrenin kararını tersine çevirmekten başka seçeneği olmadığı sonucuna varmıştır. Mahkeme, görüşüne uygun olarak daha ileri işlemler için anlaşmazlığı geri aldı ve böylece, yüksek öğrenimde ve ötesinde cinsiyete dayalı ayrımcılığı ortadan kaldırmayı amaçlayan Başlık IX uyarınca daha sonraki davalar için kapıyı açtı.
