Green v. County Okul Kurulu, New Kent County , 27 Mayıs 1968'de ABD Yüksek Mahkemesinin, Virginia okul yönetim kurulunun ayrıştırma planında bir “seçim özgürlüğü” hükmünün kabul edilemez olduğuna (9-0) hükmettiği dava, çünkü Irksal olarak ayrıştırılmamış bir okul sistemine daha hızlı ve daha etkili bir dönüşüm vaat eden mevcut alternatifler vardı.
Dava , Yüksek Mahkemenin halk eğitiminde “ayrı ama eşit” doktrininin yer olmadığına karar verdiği Brown v. Topeka Eğitim Kurulu'na (1954) karşı 10 yıldan fazla bir süre sonra geldi . Ayrılmış eğitim tesislerinin doğası gereği eşitsiz olduğu görüldü. In Brown v. Topeka Eğitim (II) Kurulu (1955), Yargıtay alt mahkemeler desegregasyon terfi moda ilaçlar yetkisi verdi “Tüm kasıtlı hızı ile.” Alt mahkemeler, bireysel şikayetleri vaka bazında çözmek ve uyuşmazlıklarda yargı yetkisini sürdürmekle görevlendirilirken, okul kurulları Brown'a uymak için çaba sarf etti .
Bununla birlikte, birçok eyalet ayrımcılığa karşı mücadele etti. Virginia yetkilileri, "Kitlesel Direniş" adlı bir politika uyguladılar ve çeşitli ayrım karşıtı yasalar çıkardı. New Kent County, Virginia'da, okul yönetim kurulu biri beyaz öğrenciler, diğeri siyahi öğrenciler için olmak üzere sadece iki okul işletiyordu. Federal fonların ayrılmış bir okul sistemini sürdüren yerlere verilmesine izin veren 1964 Sivil Haklar Yasası'nın kabulünden bir yıl sonra, Charles C. Green ve New Kent ilçesindeki diğer Afrikalı Amerikalı öğrenciler adına bir dava açıldı. . Buna cevaben, kurul, birçok okul kurulunun ayrımcılığı sürdürmek için uyguladığı, seçim özgürlüğüne dayalı bir ayrıştırma planını kabul etti. New Kent ilçesinin planı, birinci ve sekizinci sınıfa giren öğrenciler dışındaki her öğrencinin her yıl iki okul arasında seçim yapmasını gerektiriyordu.Bir okulu seçemeyen öğrenciler, gittikleri son okula atandı. Ek olarak, birinci ve sekizinci sınıfların olumlu bir şekilde bir okul seçmesi gerekiyordu.
1966'da bir federal bölge mahkemesi, okul yönetiminin personel politikasını da revize etmesinden sonra, ayrıştırma planını onayladı. Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi daha sonra planın çoğunu, özellikle de seçim özgürlüğü hükmünü onayladı, ancak "daha spesifik ve daha kapsamlı" olmasını talep ederek personel önerisi üzerine davayı geri aldı.
ABD Yüksek Mahkemesi daha sonra sertiorari verdi ve 3 Nisan 1968'de sözlü tartışmalar yapıldı. Mahkeme, New Kent ilçesindeki ayrı beyaz ve siyah okullardan oluşan okul sisteminin Brown ve Brown'ın (II) bulduğu ayrımcılığı temsil ettiğine karar verdi. anayasaya aykırı. Mahkeme, ilçenin ikili sisteminin "sadece iki okuldaki öğrenci organlarının oluşumuna değil, okul faaliyetlerinin her yönüne" yayıldığına dikkat çekti. Mahkeme, bir planı değerlendirirken, ayrıştırılması gereken altı alan tespit etti. Yaygın olarak "Yeşil faktörler" olarak bilinen, tesisleri dahil ettiler; öğrenci, fakülte ve personel atamaları; ulaşım; ve müfredat dışı etkinlikler.
Brown (II) 'ye ayrıca atıfta bulunan Yüksek Mahkeme, okul kurullarının ırksal ayrımcı bir sistemi ayrım gözetmeyen ve anayasaya uygun bir sisteme dönüştürmek için gerekli olan her türlü adımı atmakla açıkça suçlandığını belirtti. Mahkeme ayrıca, ayrımcılığın kaldırılmasına yönelik gecikmelerin "artık tolere edilemez" olduğunu kaydetti. New Kent ilçe okul yönetim kurulunun Brown'dan 11 yıl sonra beklediği göz önüne alındığındaMahkeme, bir ayrıştırma planı geliştirmek için, önerilen herhangi bir planın gerçekçi bir şekilde işleyeceğine ve şu anda gerçekçi bir şekilde çalışacağına söz vermesi gerektiğine karar verdi. Mahkemeye göre, önerilen seçim özgürlüğü planı bu standardı karşılamadı ve bunun yerine anlamlı bir değişiklik sağlamadı. Planın uygulanmasından sonraki üç yıl içinde hiçbir beyaz öğrenci siyah okuluna gitmemişti ve Afrika kökenli Amerikalı öğrencilerin yüzde 85'i hala siyahlar okulundaydı. Mahkeme, seçim özgürlüğü planlarının, ırksal olarak ayrımcı olmayan, üniter bir okul sistemine yol açmadıklarında anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Mahkeme, bu nedenle, New Kent ilçesindeki okul yönetim kurulunun yeni bir ayrımdan arındırma planı oluşturmasını ve imar gibi diğer çabaları değerlendirmesini emretti. Bu nedenle dava, daha fazla işlem yapılmak üzere iade edildi.
Ayrılıktan arındırma çabaları daha sonra ülke genelinde arttı. Kararın önemi, Brown gazetesinde çoğunluk görüşünü yazan Baş Yargıç Earl Warren ile Yeşil kararın yazarı William Brennan arasındaki bir alışverişte not edildi . Warren, Brennan'a yazdığı bir notta, "Bu görüş bildirildiğinde, trafik ışığı Brown'dan Yeşile dönecek" diye yazdı.
