Cantwell / Connecticut

ABD Yüksek Mahkemesinin 20 Mayıs 1940 tarihinde yaptığı Cantwell v. Connecticut davası, kapıdan kapıya dinsel talepte bulunan bireylerin bir devlet lisansı almalarını gerektiren bir Connecticut tüzüğünün anayasaya aykırı olduğuna hükmetti. Mahkeme, 9-0'lık bir kararla, Birinci Değişikliğin serbest kullanım hükmünün, On Dördüncü Değişiklik'in yargı süreci hükmü uyarınca eyaletlere uygulandığına ve eyaletleri Kongre'ye getirilen din ile ilgili aynı kısıtlamalara tabi kıldığına hükmetti.

Davacılar - Newton, Jesse ve Russell Cantwell - Connecticut, New Haven'da ağırlıklı olarak Roma Katolik bir mahallede kapı kapı dolaşan Yehova'nın Şahitleri idi. Dinsel broşürleri ve kayıtları ile plak çalarları vardı. Her kayıt, biri Düşmanlar başlıklı bir kitabın açıklamasını içeriyordu.; bu kitap Roma Katolikliğine bir saldırı içeriyordu. Bir noktada Jesse, iki kişiden plağı dinlemelerini istedi ve onlar da bunu yapmayı kabul ettiler. Duyduklarında, neredeyse şiddet noktasına kadar kızdılar ve Jesse'nin gitmesini emretti, ki bunu yaptı. Cantwells daha sonra iki suçla suçlandı: dinsel avukatların kamu refahı konseyi sekreterine kaydolmasını gerektiren bir eyalet yasasını ihlal etmek ve diğerlerini barışı ihlal etmeye teşvik etmek. İkisinden de hüküm giymişlerdi. Cantwells, sadece broşür ve kitap dağıttıkları için faaliyetlerinin tüzük kapsamında olmadığına inandıkları için bir lisans almadıklarını iddia ettiler. Ayrıca, eylemin hem On Dördüncü Değişikliğin yargı sürecini hem de Birinci Değişikliği ihlal ettiğini iddia etmişlerdir.ifade özgürlüğünü ve dinin özgürce uygulanmasını korur.

Cantwells mahkumiyetlerine itiraz etti ve Connecticut Yüksek Mahkemesi, Cantwell'lerin broşürlerin maliyetini karşılamak için parasal bağışlar talep etmeleri nedeniyle eylemlerinin kanunun kapsamına girdiğini tespit etti. Ayrıca mahkeme, yasanın anayasaya uygun olduğuna, çünkü devletin hayır işi veya dini amaç için olduğu iddia edilen fonların toplanması yoluyla halkını dolandırıcılığa karşı korumaya çalıştığına dikkat çekti. Başkalarını barışı ihlal etmeye kışkırtma suçuyla ilgili olarak, mahkeme Jesse'nin mahkumiyetini onayladı ancak Russell ve Newton için yeni bir duruşma yapılmasını emretti.

29 Mart 1940'ta dava ABD Yüksek Mahkemesi'nde tartışıldı. Yargıç Owen Josephus Roberts'ın oybirliğiyle yazdığı bir görüşte mahkeme, Birinci Değişiklik'in Kongre'nin dinin kurulması veya herhangi bir dinin serbestçe kullanılmasını engellemeye ilişkin yasalar yapmasını yasakladığını ve On Dördüncü Değişiklik'in aynı yasakları eyalet yasama organlarına koyduğunu ileri sürdü. Mahkeme, Birinci Değişikliğin vatandaşlara hem inanma hem de hareket etme hakkı verdiğini açıkladı. Birincisi mutlak iken, mahkemenin gözlemlediği ikincisi toplumu korumak için düzenlemelere tabidir. Mahkemeye göre, devletler, taleplerin zamanını, yerini ve şeklini düzenleyen yasalar çıkarabilirler, ancak bireylerin dini görüşlerini duyurma haklarını tamamen yasaklayan yasalar çıkaramazlar.Kanun, bireylerin talepte bulunmak için sertifika başvurusunda bulunmalarını gerektirdiği ve bu tür sertifikalar olmadan bunu yapmaları açıkça yasaklandığı ölçüde, mahkeme, yasanın dini talepleri düzenlemede aşırıya kaçtığını gerekçelendirdi.

Yargıtay, din avukatlarının kamu refah konseyi sekreterine başvurmaları gerektiği gerçeğini de tartıştı. Mahkeme, bir kişinin bir şeyin dini bir sebep olup olmadığını belirlemesine izin verdiği için bu şartın çok ileri gittiğine karar verdi. Sekreterin gerçekleri incelemesine ve kendi kararını kullanmasına izin verildiği ölçüde, sadece bir başvuru için başvuran herhangi birine sertifika vermek yerine, mahkeme, sürecin On Dördüncü Değişiklik'in koruması dahilinde uygulandığı için Birinci Değişikliği ihlal ettiği sonucuna varmıştır. Buna ek olarak, mahkeme Jesse'nin başkalarını barışı bozmaya kışkırttığı için mahkumiyetini iptal etti.