Başka zihinlerin sorunu, felsefede, kendisinin yanı sıra başkalarının da zihinlere sahip olduğu ve bir şekilde kendisi gibi düşünebildiği veya hissedebildiği yönündeki sağduyulu inancı haklı çıkarma sorunu. Sorun hem analitik (Anglo-Amerikan) hem de kıtasal felsefi gelenekler içinde tartışıldı ve 20. yüzyıldan beri epistemoloji, mantık ve akıl felsefesinde bir tartışma konusu sağladı.
Bu Konuyla İlgili Daha Fazla Bilgi Edinin zihin felsefesi: Açıklayıcı boşluklar ... diğer zihinlerin geleneksel probleminin çağdaş versiyonu, bir kimsenin inanmak için hangi sebeplere sahip olabileceğini belirleme problemi ... Diğer zihinlere olan inancın geleneksel felsefi gerekçelendirmesi, analojinin argümanıdır ve 19. yüzyıl deneyci John Stuart Mill'in inandırıcı bir şekilde ifade ettiği gibi, kişinin bedeninin ve dışsal davranışının gözle görülür şekilde diğerlerinin bedenlerine ve davranışlarına benzediğini savunur. basitçe otomatların bedenleri ve davranışları değil, başkalarının da kendi gibi duyguları olduğuna inanmak analoji ile haklı çıkar.
Bazı filozoflar onun belirli biçimlerini savunmaya devam etse de, bu argüman 1940'lardan beri defalarca saldırıya uğradı. Ludwig Wittgenstein'ın Amerikalı bir öğrencisi olan Norman Malcolm, argümanın ya gereksiz olduğunu ya da sonucun onu yapacak kişi için anlaşılmaz olduğunu iddia etti, çünkü "insan figürünün düşünceleri ve duyguları vardır" sonucunun ne anlama geldiğini bilmek için birisinin düşünceleri veya duyguları olduğunu doğru veya yanlış bir şekilde ifade etmede hangi kriterlerin yer aldığını bilmek zorunda kalacaktır - ve bu kriterlerin bilgisi, analojiden gelen argümanı gereksiz kılacaktır. Bununla birlikte, argümanın savunucuları, hem tartışmayı yapan kişi hem de diğerleri içsel duyguları benzer şekillerde tanımladıkları ve görünüşte birbirlerini anladıkları için,Ortak bir dile gönderme, analojiden gelen argümanı, bedenlerin benzerliklerini ve dışa dönük davranışları gözlemlemekten daha iyi haklı çıkarır.
Tartışmaya bir başka itiraz, kişinin duyguları olmasının ne olduğunu sadece iç gözlemle bildiğini varsayıyor gibi görünmesidir. Bu varsayıma, Wittgenstein'ın çeşitli gerekçelerle reddettiği bir olasılıkla, kişinin kendi duyumlarını tanımlamak için "özel bir dil" olasılığına yol açtığını düşünen Wittgenstein'ın takipçileri tarafından itiraz edildi. Bu tür filozoflar, başkalarıyla yaşadıkları deneyimlerden bu tür duyguları uygun dilde nasıl tanımlayacağını öğrenene kadar, kişinin kendi duygularının argümana uygun bir şekilde ne olduğunu bilmediğini iddia ederler. Ancak bazı filozoflar, bu durumun, tıpkı "John'un diş ağrıları" dendiğinde yanılabileceği gibi, "Dişim ağrıyor" dendiğinde de yanlış olabileceği sonucuna götürdüğünü düşünmüşlerdir. Bu tez birçokları için kabul edilemez.Duygularla ilgili samimi birinci şahıs şimdiki zaman ifadelerinin yanlış olamayacağını, yani "düzeltilemez" olduğunu düşünenler.
Bu tür sorunların tartışılması, hızlı bir şekilde kişinin kendi hisleri hakkındaki ifadelerin yeterli bir analizini yapmada zorluklara yol açma eğilimindedir. Varoluşçuluk içindeki diğer zihin sorununa yaklaşım , Jean-Paul Sartre'ın L'Être et le néant'ın (1943; Varlık ve Hiçlik ) uzun bir bölümünde örneklenmiştir .
Bu makale en son, Kıdemli Editör Brian Duignan tarafından revize edilmiş ve güncellenmiştir.
