Hukuk etiği , hukuk mesleği mensuplarının uygulamalarında uymaları beklenen davranış ilkeleri. Hukuk mesleğinin kendisinin gelişiminin bir sonucudur.
Arka fon
Hukukun uygulayıcıları, yasal sistemler, onlardan etkilenen herkesin yasayı tam olarak anlayıp uygulayamayacağı kadar karmaşık hale geldiğinde ortaya çıktı. Gerekli beceriye sahip bazı kişiler kanunda ustalaştı ve becerilerini işe almak için teklif etti. Öngörülen nitelikler mevcut değildi ve bu uzmanlar yasal kontrollere tabi değildi. Beceriksiz, vicdansız ve dürüst olmayan fahiş ücretler talep etti, söz verildiği gibi davranamadı ve daha önce ortaya çıktıkları mahkemelerde geciktirme ve engelleyici taktikler uyguladı. Bu tür suistimalleri önlemek için mevzuat ve adli ve diğer hükümet tedbirleri ile önlem alınmıştır. Uygulama hukuku hakkı, öngörülen nitelikleri karşılayanlarla sınırlı hale geldi. Uygulamadan atılma ve çeşitli suistimal türleri için cezai cezalar getirildi.
Bu önlemler, ihlalleri düzeltmekten daha fazlasını yaptı. Avukatlar tarafından gerçekleştirilen görevlerin toplumsal önemini de kabul ettiler ve bu görevleri yerine getirmeye uygun olanları belirlediler. Davranış standartlarına duyulan ihtiyaç mesleği içinde gelişen bir bilinç. Bu, yasal veya profesyonel etiğin özü haline geldi.
Önceki tüzükler, mahkeme kuralları ve diğer hükümet direktifleri, mesleğin kendi kendine koyduğu etik standartları ile birlikte yürürlükte kaldı. Hatalı uygulama eylemleri ile birlikte, avukatlara mesleki davranışları ile ilgili olarak konulan sınırlamaların toplamını oluşturdular. Bu model günümüze kadar devam etti.
Pek çok ülkede, profesyonel avukat dernekleri etik davranış ilkelerini yazılı hale getirmeye çalışmışlardır, ancak yazılı bir kural gerekli değildir. Etik ilkeler ortak anlayışla var olabileceği gibi mesleğin literatürü ve yazılarında da olabilir. Bununla birlikte, bir kod, etik açıdan zorunlu ilkeleri uygulayıcıya (ve kamuoyuna) hazır hale getirir ve böylece bunlara daha geniş bir şekilde uyulmasını sağlamaya yardımcı olur. Böyle bir kod mevcut olduğunda, genellikle hem genel etik ilkelerin beyanlarını hem de mesleki etikle ilgili belirli sorunları yöneten belirli kuralları içerir. Ancak hiçbir kanun, hukuk uygulamasında ortaya çıkabilecek her etik sorunu öngöremez. Bu nedenle, birçok yargı alanında yasalar, baro komiteleri tarafından verilen ve yayınlanan görüşlerle desteklenmektedir.
Hukukçunun ikili sorumluluğu
Hukuk etiği ilkeleri, ister yazılı ister yazılı olsun, yalnızca hukuk uygulamasının yürütülmesini düzenlemekle kalmaz, aynı zamanda avukatın faaliyet gösterdiği hukuk sisteminin temel varsayımlarını, önermelerini ve yöntemlerini de yansıtır. Mesleğin adaletin idaresinde kendi rolüne ilişkin anlayışını da yansıtırlar. Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, Avrupa Birliği üye devletleri ve Japonya gibi demokratik ülkelerde bu anlayış, tipik bir avukatın, esas olarak özel menfaatlerin temsiliyle meşgul olmasına rağmen, önemli bir kamu sorumluluğuna da sahip olduğu temel varsayımını içerir. . Bir avukat, hukuk sisteminin bütünlüğünü korumada kritik bir rol oynayan bir mahkeme görevlisidir. Buna göre, bir avukat, adaletin adil yönetimini bozacak taktiklerden kaçınmalıdır,Bir müşterinin çıkarlarını geliştirmek için gayretle çalışırken bile.
Doğal olarak, müvekkil ve toplumun çıkarları her zaman örtüşmez ve hukuk ahlakı ilkeleri, bu tür durumlarda her zaman avukatın yükümlülüklerini göstermez. Avukat, tanığın gerçekten doğruyu söylediğine inandığında, bir karşı tanığı, ifadesini zayıflatacak veya yok edecek şekilde çapraz sorgulamalı mı? Davasının aleyhine olacak, ancak doğru veya muhtemelen doğru olduğunu düşündüğü noktaları hariç tutmak için kanıt kurallarına başvurabilir mi? Vasıfsız bir rakibin hatalarından faydalanabilir mi? Böyle bir yargılamanın müvekkiline hiçbir faydası olmayacaksa, geciktirme amacıyla jüri yargılaması talep etmeli mi? Bu sorular, farklı tesislerde işleyen hukuk sistemlerinde farklı yanıtlanabilir.Bir avukatın bir müvekkilinin davasını yasanın izin verdiği en elverişli ışıkta sunduğu ve mahkemenin davanın esasına karar vermesi gereken bir sistem, avukatın görevine daha yüksek bir öncelik veren bir sistemde üretilenlerden farklı cevaplar verebilir. adaletin düzgün bir şekilde uygulanmasını sağlamak için devlete.
Uygulama alanları
Çıkar çatışması
Bir avukat bazen çıkarları çatışan iki veya daha fazla müvekkilini temsil edip etmeme sorusuyla karşı karşıya kalır. Ahlaki yükümlülükleri bir yana, dünyanın hukuk sistemleri genellikle bir avukatın, her ikisinin de rızası olmadıkça, çıkarları diğerininkilerle çatışan bir müvekkilini temsil etmesini yasaklar.
Anglo-Amerikan hukuk sistemlerinde yasağın üç yönü vardır. Birincisi, avukatın aynı anda iki veya daha fazla müşteriyi temsil etmesine izin verilmez, eğer birinin çıkarlarını ilerletmek için diğerinin çatışan çıkarlarını ilerletmekten vazgeçmelidir. Kısaca, bir müşterinin hem lehine hem de aleyhine olamaz. İkincisi, daha önce başarmak için alıkonulduğu şeyi geri almak amacıyla daha sonra başka bir kişinin işini kabul edemez. Üçüncüsü, eski müşterisinden aldığı gizli bilgilerin kullanımı, kullanım görünümü veya olası kullanımı söz konusuysa, başka bir kişiden sonraki istihdamı kabul etmeyebilir. Bu tür eylemler yasa ve yasal etik tarafından yasaklanmıştır.
Açıklamak gerekirse, bir avukat elbette hem alıcı hem de satıcı için kendi haklarının tanımlandığı bir belge hazırlayamaz. Bir müşteri için bir belge hazırlayamaz veya bir uzlaşma için müzakere edemez ve daha sonra bu aracı veya anlaşmayı bozmak için başka bir kişiden istihdamı kabul edemez. Yolcunun kendi sürücüsüne karşı da hak talebinde bulunabileceği için, bir çarpışmada ihmalkar araç kullanmakla suçlanan başka bir taraftan zararın tazmin edilmesinde hem sürücüyü hem de yolcuyu temsil etmemelidir. İki veya daha fazla sanığı, ilgili savunmaları tutarsızsa veya muhtemelen birine karşı açılan davadan diğerine karşı davadan daha güçlü olsa bile, bir ceza kovuşturmasında temsil edemez.Aynı ilkeler, müvekkillerinin tam ve sadık temsilini olumsuz etkileyebilecek avukatın menfaatleri için de geçerlidir. Örneğin, müvekkiline iktisap etmek üzere alıkonduğu mülkü satın alamaz veya lehtar olduğu bir vasiyetname alamaz.
Bu çıkar çatışması yasakları mutlak değildir. Müşteri, gerçek veya olası çatışmanın tam olarak açıklanmasının ardından temsile rıza gösterebilir. Ancak, kamu menfaatinin olumsuz olarak etkilendiği kabul edilirse, müşterinin onayı bile yeterli olmayabilir.
Devlet hizmeti bağlamında da zor çıkar çatışması sorunları ortaya çıkmaktadır. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde, avukatların kamu ve özel istihdam arasında sık sık gidip gelmeleri yaygın hale geldi; bu durum, bazılarının eski ortamdaki konumlarını müvekkillerine ve kendilerine fayda sağlamak için kullanmasına olanak sağlayan bir durum. ikincisi. Bu sözde “döner kapı” dan kaynaklanan sorunlar hem mevzuatta hem de mesleki davranış kurallarında ele alınmıştır. Ayrıca, bir yasama meclisinin üyesi olarak, mevzuatı desteklemek veya buna karşı çıkmak veya yasal mali desteğe bağlı idari kurumlardan olumlu kararlar almak için müvekkiller tarafından görevlendirilen avukatların durumunu ele almak için de çaba gösterilmiştir.
